2024年11月10日，我国的天舟七号在完成本次10个月的太空任务与天宫空间站完成分离之后，择机进入地球大气层，最终将会化身火焰坠落在南太平洋海域。

不过，美国的龙飞船是重复回收，为何我国天舟飞船却要原地坠毁呢？难道是我国的技术与美国之间有着很大的差距吗？

其实，我国的天舟和美国的龙飞船并不能用简单的技术问题进行衡量。

首先，两者之间的作用定位并不相同。

我国的天舟飞船设立之初的定位就是“货运飞船”，任务目标就是给航天空间站运送货物。

在我国从1992年开始的“载人航天三步走”发展战略中，为我国太空空间站运送航天员生存必备物资以及科研工作所需要的科研设备，就是保证航天科研工作的关键工具。

2010年，货运飞船工程正式立项，在经过4年的努力之后，天舟一号开始正式投产，并在2017年成功与天宫二号完成对接，顺利完成首次为天宫运输货物的工作任务。

而美国的龙飞船，最初的定位也是给以美国为首的多国共建的国际空间站运输货物。

其实美国在2011年之前，是由俄罗斯的运载火箭负责完成运输工作。

但美国当时已经准备把俄罗斯“踢出局”，便鼓励民间企业参与到航天运输的“竞争”中，而马斯克旗下的太空探索公司则在这时，以“龙”飞船参与了美国国家航空航天局的竞选。

虽然马斯克当时已经凭借特斯拉电动汽车等产业，向人们证明了其“硅谷钢铁侠”的称号不虚，但人们仍认为他的“航天事业”和龙飞船未必会成功。

不过马斯克从传统的航空航天机构挖走了大量的人才，并凭借丰厚的资产让“龙飞船”的整体进度飞速发展，在2012年首次实现了成功发射。

这也是美国以及全球的首次私人企业成功发射商业火箭。

第一代的龙飞船是根据与NASA签订的货物运输合同而制作的“货运航天器”，出于当时合同的16亿商业订单，龙飞船也没有考虑可回收的因素。

但是到了第二代龙飞船之后，出于节省制造成本和满足载人的订单要求，新的龙飞船则开始采用“可回收”的技术。

天舟和现在人们所看到的龙飞船，两者之前一个是“单向运输”，另一个是“双向运输”。

“单向运输”的天舟并不需要可以回收的功能，“双向运输”的龙飞船则必须要能够回收。

其次，因为确定了不同的功能，所以在材料和相应的技术研发方面投入的成本也不相同。

也许有人会认为能够重复性使用的龙飞船成本会更低，但实际情况却并非如此。

根据美国税务方面所透露出的数据进行推算，龙飞船在研发初期的成本就已经达到了31亿美元。

尽管这个费用是由美国的航空航天局和太空探索公司共同承担，但这个研发数据则高得有些让人咋舌，如果再加上15亿美元的生产成本，则总体能够达到46亿美元。

与造价昂贵的龙飞船相比，我国的天舟货运飞船制造成本仅仅有3.5亿，折算成美元才不过5200多美元。

而且，因为不需要重复使用，天舟所使用的一部分材料几乎都是“一次性”的，而龙飞船所使用的材料则要昂贵得多，并且每一次成功回收之后，都要对飞船的船体、外壳等部位进行修复才能使用，同样也会花费更多的费用和成本。

之所以每次都要经历复杂步骤，是因为航天飞行器在进入大气层时会与空气进行剧烈摩擦，高温会对飞船的外壳造成极大的损坏，对电子设备同样有着不可逆的损害。

目前，尽管龙飞船的设计数据是可以进行10次的重复使用，但实际上并未达成这个“理论设计数据”，通常只是使用了几次就不得不“退居二线”。

此外，我国的天舟系列运载系统将更多空间留给了相关的设备和资源，让运输效率更高。

而龙飞船则需要为载人而“让出”更多的运载资源。

因此，天舟七号的总体货运能力能够达到7.4吨，而龙飞船则只有3.3吨，还需要除去航天员的重量。

总的来说，出于多方面考虑，我国的天舟系列并没有选择向“可回收”方面发展。

不过，这并不意味着我国并不具备可回收航天器的技术。

目前，我国的载人飞船所采用的“回收仓”式的返回舱本身并没有动力系统，基本都是依靠载人飞船将返回舱送进地球的飞行轨道之后，经过不断调整姿态、进行多次分离，最后才靠地球引力实现降落。

而我国在2023年5月和今年9月成功返回着陆的可重复使用航天器，也证明了我国已经掌握了这种可重复使用航天器的技术，以后在适当的时机，也会选择用与龙飞船相同的“可重复使用”技术进行相应的工作。

所以，我国的天舟并不是“技不如人”，而是更加经济实惠。